অফিস বা কর্মক্ষেত্রে নারী সহকর্মীদের প্রতি পুরুষদের আচরণ নিয়ে এক অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং আইনি ব্যাখ্যাসম্বলিত রায় দিয়েছে বোম্বে হাইকোর্ট। আদালতের পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, কর্মক্ষেত্রে কোনো নারী সহকর্মীর শরীরের দিকে তাকিয়ে থাকা ভারতীয় দণ্ডবিধি অনুযায়ী ‘ভয়ারিজম’ (Voyarism) বা গোপনে উঁকিঝুঁকি দেওয়ার অপরাধ হিসেবে গণ্য হবে না।

ঘটনার প্রেক্ষাপট ও আদালতের পর্যবেক্ষণ

একটি বেসরকারি বিমা সংস্থায় কর্মরত এক নারী কর্মী তাঁর ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার বিরুদ্ধে অভিযোগ করেন যে, মিটিং চলাকালীন ওই কর্মকর্তা তাঁর চোখের দিকে না তাকিয়ে শরীরের স্পর্শকাতর অংশের দিকে আপত্তিকরভাবে তাকিয়ে ছিলেন। এই অভিযোগের ভিত্তিতে পুলিশ ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৫৪সি (ভয়ারিজম) ধারায় মামলা রুজু করে। বিচারপতি অমিত বোরকরের বেঞ্চ এই মামলার শুনানিতে আইনের কয়েকটি সূক্ষ্ম দিক ব্যাখ্যা করেন:

• আইনের সীমাবদ্ধতা: ৩৫৪সি ধারা অনুযায়ী, কোনো নারী যখন একান্ত ব্যক্তিগত মুহূর্তে (Private Act) থাকেন এবং তিনি বিশ্বাস করেন যে কেউ তাঁকে দেখছে না, সেই অবস্থায় গোপনে দেখা বা ছবি তোলা অপরাধ।
• কর্মক্ষেত্র বনাম নির্জনতা: আদালত জানায়, অফিস বা মিটিং রুম একটি প্রকাশ্য স্থান যেখানে অনেকে উপস্থিত থাকেন। এখানে কোনো নারী একান্তে আছেন বা কেউ তাঁকে দেখছে না—এমন দাবি করা যায় না। ফলে প্রযুক্তিগতভাবে এটি ভয়ারিজম নয়।
• নৈতিকতা বনাম আইন: আদালতের মতে, অভিযুক্তের আচরণ নৈতিকভাবে ভুল বা আপত্তিকর হতে পারে, কিন্তু আইনের ধারাকে তার নির্ধারিত সংজ্ঞার বাইরে টেনে নিয়ে সাজা দেওয়া সম্ভব নয়।

আইনি প্রভাব ও বিশ্লেষণ

এই রায়ের মাধ্যমে আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, নৈতিকভাবে কোনো কাজ ভুল হলেও আইনি ব্যবস্থার ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট ধারার সঠিক প্রয়োগ জরুরি। অভিযুক্তের আচরণ নারীর শ্লীলতাহানি বা যৌন হয়রানির (ধারা ৩৫৪এ) আওতায় পড়তে পারত কি না তা ভিন্ন আলোচনার বিষয়, কিন্তু ভয়ারিজমের ধারা এখানে খাটবে না। এই যুক্তিতে আদালত অভিযুক্তের বিরুদ্ধে দায়ের করা এফআইআর (FIR) বাতিল করে দেয়।

বিশেষজ্ঞদের মতে, এই রায় কর্মক্ষেত্রে নারীর নিরাপত্তা এবং আইনের সঠিক ধারা প্রয়োগের প্রয়োজনীয়তাকে পুনরায় সামনে নিয়ে এসেছে। অশালীন আচরণ রুখতে অন্যান্য উপযুক্ত ধারায় পদক্ষেপ নেওয়া গেলেও, কারিগরি কারণে ভুল ধারার প্রয়োগে মামলা দুর্বল হয়ে যেতে পারে।

একঝলকে

• বোম্বে হাইকোর্টের মতে কর্মক্ষেত্রে একদৃষ্টিতে তাকিয়ে থাকা ‘ভয়ারিজম’ নয়।
• ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৫৪সি ধারা কেবল নারীর ব্যক্তিগত বা নির্জন মুহূর্তের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
• অফিস বা মিটিং রুমকে ব্যক্তিগত বা একান্ত স্থান হিসেবে গণ্য করা যাবে না।
• অভিযুক্তের আচরণ অনৈতিক হলেও আইনের নির্দিষ্ট সংজ্ঞার বাইরে সাজা দেওয়া সম্ভব নয়।
• উক্ত মামলার অভিযুক্তের বিরুদ্ধে থাকা এফআইআর বাতিল করেছে আদালত।